Zur Liste der Foren gelangen Sie hier: Foren
Möchten Sie einen neuen Beitrag erstellen, wählen Sie bitte ein Forum aus der Foren-Liste und klicken sie auf die Schaltfläche "Neues Thema" oben auf der rechten Seite.
delGrano@
«WIDERSPRUCH IN DER SCHWEIZ: Beim Tracing durch ein kantonales Team gibt es diesen absoluten Schutz nicht. Die dort gesammelten Daten können sehr wohl gesammelt und zentral ausgewertet werden. »
Das ist ein wesentlicher Grund weshalb ich in meinem Kommentar vom 12/06 um 06:32 ( https://www.beobachter.ch/foren/comments/219607/view.html ) die Frage "Punkt 4" formuliert habe:
«4. Betreiber des Servers mit der Liste der infizierten Person?»
Ich erwarte in etwa folgender Umgang mit den Daten einer infizierten Person:
Die erkrankte Person erhält einen Code, womit sie innert 24h die Daten auf ihrem Phone zum Tracing ihrer Kontakte frei geben kann.
Die Daten gelangen vom Phone auf einen Server, der sie in die nationale Liste der neu Infizierten aufnimmt.
Die Liste wird 1xtäglich von den Systemen Apple und Google, die nicht wissen von welchen Phones die Daten stammen, abgerufen und an alle installierten APPs zum abgleichen weitergeleitet. Die APPs warnen schliesslich bei einem registrierten, kritischen Kontakt ihre jeweilige UserIn.
Der Server in "Punkt 2" ist in nationaler Obhut (z.B. BAG). Er kann oder könnte über den – der erkrankten Person ausgehändigten – Code und den – mit dem Code – auf den Server gelangte Daten einen Zusammenhang herstellen. Die daraus resultierenden Erkenntnisse könnten sowohl die Tracing-Teams in ihrer Arbeit sinnvoll unterstützen als auch erneut anonymisiert für spätere Studien nützlich sein.
Ich meinte, dass ein solches Vorgehen KEINE Datenschutzverletzung darstellt, solange die Daten bei den zuständigen Institutionen (Ämter etc.) bleiben.
C-O-R-A
Unter den von der APP Gewarnten kann sich auch die Person befinden, welche die erkrankte Person angesteckt hat und selber noch keine Symptome zeigte.
C-O-R-A
Das ist durchaus moeglich. Und je nach Lebensumstaenden sogar noch recht wahrscheinlich. Derartige Faelle sind schon seit laengerem bekannt. Zum Beispiel bei Familen, wo sich mutmasslich alle Infizierten etwa zur gleichen Zeit angesteckt haben mussten. Aber nicht festgestellt werden konnte, welches Familienmitglied sich zuerst ansteckte und dann die weiteren Mitglieder infizierte. War es das Mitglied welches leichte Symptome zeigte (Kind) oder das Elternteil, welches gar keine Symptome zeigte, oder das, welches staerkere Symptome zeigte? Infiziert und damit auch Infektioes waren sie Alle.
Soweit es sich mit den vorhandenen Tests nachweisen liess. Dabei schien es so zu sein, dass das Kind am wenigsten Infektioes war. Das kann dadurch entsanden sein, dass Kinder (vermeintlich) weniger infektios sind. Kann aber auch sein, dass das Kind deutlich frueher Infiziert wurde und daher schon ausreichend Antkoerper gebildet hatte, als es mit dem Schnelltest getestet wurde.
Also:
Person C ist ohne es zu wissen und ohne Symptome infektiös, sie wurde von irgend einer anderen Person vor etlichen Tagen angesteckt.
Person C hat Person A am Tag 0 angesteckt
Person A zeigt am Tag 6 erste Symptome, wird positiv getestet, meldet das via App
Alle ihre engen Kontakte ab Tag 3 erhalten damit eine Warnung (vorher war sie ja noch nicht infektiös)
Person C erhält nur dann ebenfalls eine Warnung, wenn sie ab Tag 3 mit A nochmals einen engen Kontakt hatte, sonst nicht.
Wenn‘s so ist! Dann haben wohl die Gigante die Anderen über den Tisch gezogen. Wir können dies nicht ändern. Die Tracing-Teams müssen halt ihre Erkenntnisse durch Befragungen gewinnen.
C-O-R-A
NEIN! Die "Giganten" haben nur das gemacht, was das Schweizer Entwicklerteam der ETH konzipierte und zunächst ohne die "Giganten" realisierte. Das funktionierte - wie bei ähnlichen Ansätzen auf Basis bluetooth in anderen Ländern - vor allem bei iPhones nicht. Dann konnten die Entwickler die "Giganten" dazu bringen, das via die zu Grunde liegenden Systeme zu lösen und feiern das seit dem recht selbstbewusst ....
