Zweiter Shutdown – wie weiter?

C-O-R-A · 17. Januar 2021

Der Kanton Graubünden setzt auf Massentest.

Was tun Bundesrat und die anderen Kantone in den nächsten Wochen?

Jetzt ist m.E. die beste Gelegenheit dem Motto der WHO zu folgen und TESTEN, TESTEN, TESTEN.

Also:

Massentest in dieser relativ statischen Situation kombiniert mit den richtigen statistischen Methoden würde der Wissenschaft am besten ermöglichen die erforderlichen, realistischen Grundwerte für eine seriöse Beratung, wie effektiver R-Wert etc., wieder in den Griff zu bekommen.
Spätestens Ende Februar wüsste man wahrscheinlich relativ seriös, wo die Corona-Hotspots sich befinden.
Seriöse Politik könnte dann auf dieser Basis den landesweiten Shutdown gezielt in stufenweise, regionale Shutdowns überführen, die z.B. mit einem landesweiten "Ampelsystem" koordiniert sind.
ADE! – Jo-Jo-Effekt.

Nachtrag vom 04/02/2021:

Mit den obligatorischen Massentests in Schule in den Kantonen ZG und BL und Ähnlichem in vielen Altersheime im ganzen Land kristallisieren sich die Knotenpunkte für ein landesweites Messnetz ähnlich jenem der Metallurgen heraus (siehe unten Beitrag vom 17/01/2021 um 09:27 : «Analoges Statistik-Verfahren geeignet für "CoronajägerInnen"»).

Als nächstes brauch es jetzt noch den Mess-Willen bei den richtigen Leuten!

C-O-R-A

C-O-R-A · 17. Januar 2021

Analoges Statistik-Verfahren geeignet für "CoronajägerInnen"

Anteile mittels Messraster bestimmen:

http://www.metallograf.de/star…gef-messrasteranteile.htm

C-O-R-A

damiens · 17. Januar 2021

@C-O-R-A

zu ihrem punkt 2 [spätestens ende februar ....] müsste es heissen, wo sich die hotspots "befanden". nicht?

die situation ist eben nicht statisch und deshalb finde ich auch die regelungen vom bundesrat teilweise wenig hilfreich. im öv sitzen randomisiert personen zusammen in einem engen raum und das völlig unkontrolliert und nicht nachvollziehbar. aber bei den restaurants galt die regel der kontaktangabe. was war da das argument? je länger ich mich in einer umgebung aufhalte umso eher stecke ich mich an, weil ich über zeit einer höheren "last" ausgesetzt bin? bedingt eben, dass die last in der umgebung tatsächlich existiert. bei hotspots wie dem öv, garantiere ich ihnen, dass eine hohe last existiert!

gestern sah ich einen beitrag indem die effektivität von masken in einem klimatisierten zug getestet wurde. da wurde dann gesagt: dass die ansteckung in einem zug in der regel auf ein abteil beschränkt sei. die faktoren, dass nicht alle züge gleich belüftet sind, sich personen dauernd zwischen den abteilen bewegen und sich die aerosole auch auf kleidern absetzen wurden dabei nicht diskutiert. auch wurde nicht diskutiert, wie sich die strömung verändert wenn ein fenster offen ist bzw. eine türe. der test wurde in einem zug der südostbahn gemacht. ich bin mir nicht sicher, ob dieser repräsentativ ist für solch eine untersuchung. wie sieht es mit bussen und trams aus? so wie ich das aus zürich kenne, ist das überhaupt nicht vergleichbar.

mit dieser art von wissenschaft werden wir wohl wenig erreichen.

wenn sie mit einem ampelsystem arbeiten wollen, dann hinken sie auch da immer hinterher, weil es auf veralteten daten beruht und somit reaktiv ist. wenn sie mit echtzeitdaten arbeiten wollen, dann müsste man die daten aller personen zu jedem zeitpunkt und ort erfassen, sowie deren zustand (positiv oder negativ getestet). dann können sie aktiv steuern.