Ukraine-Krieg: Waffenlieferungen für einen Siegfrieden?

Übersicht der Foren

Zur Liste der Foren gelangen Sie hier: Foren

Möchten Sie einen neuen Beitrag erstellen, wählen Sie bitte ein Forum aus der Foren-Liste und klicken sie auf die Schaltfläche "Neues Thema" oben auf der rechten Seite.

    Mit immer mehr Waffenlieferungen aus dem Westen könnte der Ukraine-Krieg eskalieren. Will man damit Verhandlungsbereitschaft erreichen, die Ostgebiete oder die Krim zurückerobern oder gar Russland ganz besiegen? Es fehlt dem Westen und der NATO ein strategisches Gesamtkonzept. Die militärische Patt-Situation kann nicht militärisch gelöst werden. Verhandlungen sind der einzig mögliche Weg. Alles andere bedeutet den sinnlosen Verschleiss von Menschenleben.

    Stell Dir vor es währe Krieg und keiner geht hin ! Leider sind die Eindringlinge aber gekommen und ich habe auch nicht gerne gewalttätige Leute in meiner Wohnung. Da würde sogar ich die Polizei (NATO) um Hilfe bitten. In dieser Sache ist Russland im Unrecht. Das die Nato auch ein Problem darstellt ist klar, den Mantel Neutralität zu tragen ist aber auch nicht die feine Art. Meine Forderung währe auch, der Eindringling muss aus meiner Wohnung. lg

    handwerker


    Zitat von handwerker

    Stell Dir vor es währe Krieg und keiner geht hin ! Leider sind die Eindringlinge aber gekommen und ich habe auch nicht gerne gewalttätige Leute in meiner Wohnung. Da würde sogar ich die Polizei (NATO) um Hilfe bitten. In dieser Sache ist Russland im Unrecht. Das die Nato auch ein Problem darstellt ist klar, den Mantel Neutralität zu tragen ist aber auch nicht die feine Art. Meine Forderung währe auch, der Eindringling muss aus meiner Wohnung. lg

    Sehe das schon sehr ähnlich wie sie...

    Ein paar Gedanken zu den Belehrungen von @alescha, der so gerne über die Köpfe Macht haben will..


    Ich weiss, was ich nicht sicher weiss oder derzeit überhaupt möglich ist zu wissen.

    Was verursacht mehr vorzeitig Gestorbene, Waffenlieferungen oder keine Waffenlieferungen ?


    Wer kann und wir langfristig siegen und um welchen Preis an Menschenleben.


    Wer im Krieg um die "Freiheit" umkommt, hat gar nichts davon, wenn die "Freiheit" siegt.

    Ist ein schlechtes Leben besser als gar nicht leben ?

    Ansonsten geht es doch auch mit viel Opportunismus und Kriecherei,

    Prostitution (sich Preis geben) gibt es schliesslich auch im ausser-sexuellen Sinn.


    Gerade wurde auf ARTE ein Bericht gezeigt, über den Vietnamkrieg,

    Ein brutal authoritäres Regime hat über ein anderes brutal authoritäres Regime gesiegt.

    In einer einzigen Gross-Offensive haben die USA dort mehr Bomben fallen lassen, als im gesamten 2. Weltkrieg.
    Der hemmungslose Einsatz von Millionen Tonnen Chemiewaffen und Entlaubungsmitteln hat den Endsieg der vermeintlich schwächeren Seite.

    Bei den menschenrechtsverletzungen müssen sich die Russen noch Jahre in der Ukraine austoben um das Niveau der USA zu erreichen.


    Werden die US-Republikaner bei den nächsten Verhandlungen über den US-Etat nur wenig neue Schulden zulassen, damit für Soziales, Erneuerbare und grosse Waffenlieferungen an die Ukraine bleibt ? - Die Republikaner wollen schliesslich die USA gegen die VR China stark machen und die Ukraine den Europäern überlassen.


    Es ist üblich einen Angriffskrieg mit einer 2-3 fachen Überlegenheit zu führen, in einer Kombination aus Soldaten und militärischem Gerät,

    mit entsprechenden Fähigkeiten. Offensichtlich wollte das Putin-Lager mal ausprobieren, oon es auch mit unterlegenen Kräften geht.
    Jedenfalls ist der wirtschaftliche Gesamtschaden auf westlicher Seite etwa 10 mal höher als auf russischer Seite und generell ist das russische Volk viel leidensfähiger als im Westen, wenn es um Verzicht geht. Russland hat bisher sehr viele überalterte Waffen in der Ukraine verschrottet, die sowieso zu verschrotten waren.


    Bisher hat das russ. Militär in der Ukraine eher geübt und gelernt und viel Erfahrung mit westl. Waffen gesammelt.

    Besonders die modernen Waffen aus NATO-Beständen geben unfreiwillig wichtige Informationen ab,


    Wenn die Ukraine gewinnen soll, auch die Krim, dann müssen schon US-Bodentruppen dort eingreifen plus Airforce und Navy.


    Der Krieg in der Ukraine ist vom Typ Abnutzungskrieg und zu Friedensverhandlungen kommt es erst wenn beide Seiten ziemlich erschöpft sind.

    oytenkratos


    Was den Krieg in der Ukraine betrifft, gibt es eigentlich nur Spekulationen wie sich das weiter entwickelt.

    Ein paar dieser Spekulationen sind etwas plausibler und wahrscheinlicher als Andere.

    Ich selbst möchte hier eigentlich keine Prognosen wagen. Auch wenn mir gewisse Spekulationen als wahrscheinlicher erscheinen, als Andere. Und schreibe deshalb auch nur ausnahmsweise noch etwas zu diesem Krieg.

    Tatsächlich haben sowohl der Westen wie auch Russland mit Putin an der Spitze ein riesiges Dilemma. Und wie man da wieder herauskommt, weiss ich derzeit auch nicht.

    Ein Szenario, welches von ihnen im letzten Beitrag im letzten Absatz genannt wurde, scheint mir aber wahrscheinlich zu sein.

    amex0815


    Weitere erhebliche Waffenlieferungen von Europäern an die Ukraine nur gegen Angebote der USA an Russland.

    Die USA verzichten zuerst auf die Unterstützung bei der Rückeroberung der KRIM, als Angebot für Verhandlungen.


    Russland verfügt über ca. 1.2 Mill reguläre Soldaten( inkl. Reservisten)

    In der Luftwaffe, Marine, Sonderheiten und den Atom-Streitkräften gibt es weitere 300-400'000 Personen.


    In Materialschlachten kommt es weniger auf die Anzahl der Soldaten an, sondern auf die Feuerkraft mit Artellerie, Bomben und Raketen an.


    Von den jetzt zusätzlich 300'000 mobilisierten Russen werden ca. 100'000 zusätzlich in die russ. Rüstungsindustrie abgeordnet.


    Kriegsziel des Putin-Lagers und der mächtigen russ. Geheimdienstler, werden ausdrückliche Garantien der USA für die Gebiete sein,

    die von russ. Seite als Teil von Russland betrachtet werden.

    Sollten allerdings damit die USA nicht einverstanden sein, wird der Abnutzungskrieg weiter gehen,

    Bis die natürlich sichere Grenze "DNEJPER" gesichert ist. Der gewaltige Strom schützt viel besser. als jegliche Mauer.

    Aber auch die Flucht aus Russland ist über den Fluss kaum möglich.

    Insgesamt ist der "wirtschaftliche" Schaden auf Seiten der NATO-Länder, sogar relativ zur Wirtschaftskraft, deutlich höher als für Russland.

    "america first" hat viele Bedeutungen.
    Für die meisten Amerikaner bedeutet es möglichst viele Rohstoffe zu tiefen Preisen und einzige hochüberlegen Weltmacht.

    Das Geschwätz über Freiheit und Demokratie ist zum grossen Teil nur arglistige aber hochprofessionelle Täuschung.


    Immer mehr Menschen in den Libertär rechtkonservativen Nation, USA und GB geht es zunehmend dreckig.

    amex0815


    Grundsätzlich "gehört" ein beliebiges Territorium mal Niemandem.

    Bewohner des Territoriums haben dennoch den Anspruch dieses in einen rechtmässigen "Besitz" nehmen zu wollen.

    Und das Territorium wird dabei nicht gefragt, ob es damit einverstanden ist.

    Der Begriff "rechtmässiger Besitz" ist hier grundsätzlich schon mal fragwürdig.

    Zitat von amex0815

    Sage mir eine Land, dass gegen das Gas und Öl und gute Beziehungen mit und von Russland wahr. Hier in Europa.

    Auch die Amis hatten nichts dagegen von Russland Öl und Gas zu kaufen. Weil es billiger war als das eigene...

    Und sie doch auch gute Handels-b2b-Beziehungen haben wollten.

    Das hat sich erst mit dem Ukrainekrieg geändert.

    amex0815


    Und so klein war der Anteil übrigens auch nicht.

    Nachdem die USA die Lieferung stoppte, konnte die eigene Petro-Industrie den Ausfall nicht kompensieren.

    Und deshalb kann die USA derzeit den Bedarf von Europa nicht decken.

    Die von der Biden-Administration zugesagten Lieferungen stamme primär aus den Reserven.

    Das hat den Preis in den USA hoch gejagt. Und damit auch auf dem Weltmarkt.

    Hätte die USA liefern können, wäre der Preis für Fossile nur moderat gestiegen.