Am 17. Dezember 2023 werden wir das Beobachter-Forum abstellen und alle Beiträge unwiderruflich löschen.
Die Details zum Entscheid und den entsprechenden Thread finden Sie hier.
Ich habe lange an diesen Mythos geglaubt. Jetzt weiß ich, dass die Schweizer auch nur Schwachköpfe sind - so, wie alle Menschen weltweit.
Über ihre ausserordentlich beachtliche Erkenntnisfähigkeit kann ich nur staunen. Chapeau Monsieur!
Das Einzige was ich bis jetzt nicht begreife ist, was sie eigentlich in diesem Forum wollen?
Sich mit anderen Schwachköpfen unterhalten?
rodizia das sollten sie auch mal tun, ob es nach ihrem Urteil wirklich derart krass ist.
Ich hatte mir die Website mal kurz angesehen. Und es ist gar nicht mal die darauf befindliche kommerzielle Werbung, die mich so sehr stört. Die rundet letztlich nur das Bild etwas ab.
Wenn sich jemand im Forum quasi als Experte für ein bestimmtes Fachgebiet darstellt und dazu praktisch doziert, habe ich eigentlich zuerst einmal nichts einzuwenden. Wenn er das, was er doziert, auch noch mit entsprechenden und vor allem unabhängigen Quellenangaben unterlegt.
Wenn der betreffende "Experte" allerdings als einzige Quellenangabe ausschliesslich seine eigene Website, also sich selbst als die Quelle angibt, auf die er sich beim Dozierten bezieht, dann ist das für mich grundsätzlich mal zweifelhaft bis zwielichtig.
Ich kann mir ja auch irgendeine Verschwörungstheorie zusammen phantasieren und behaupten es sei ganz bestimmt wahr ... weil ich mir da ja selbst ganz eigenhändig noch abgeschrieben habe und somit ein Zeitzeuge sei... Oder so?
Für mich geht sowas in die Kategorie "geistige Inzucht".
Für mich ist hier ganz klar, dass ich mich auf Diskussionen mit solchen "Experten" eigentlich schon mal gar nicht einlassen will. Insbesondere dann nicht, wenn ich selbst von der Materie eigentlich sehr wenig weiss und deshalb kaum einschätzen kann, ob das was der Typ da erzählt, überhaupt irgendwie wahr sein kann.
Mit der Hoffnung ist es so eine Sache.......schrieb Nietzsche im Zusammenhang mit der Büchse der Pandora wäre die Hoffnung das größte Übel aller Übel...kann ich jetzt natürlich keinen Link mehr setzen auf den kompletten Zusammenhang.
Ich meine, dass du so vorgehen könntest, wie ich es im Beitrag #3460Δ-656 getan habe :
Ich habe auf deiner Homepage mich noch gründlicher informiert:Für "Pandora" würde es wie folgt aussehen:
Alles anzeigenBüchse der Pandora (griechische Mythologie): Alle Übel dieser Welt
Tod, Mühsal, Arbeit, Krankheit und alle weiteren Übel
In der Büchse der Pandora >> befanden sich gemäß griechischer Mythologie alle Übel dieser Welt (Tod, Mühsal, Arbeit, Krankheit, etc.).
Büchse der Pandora (Mythologie): Der Inhalt war echt Übel für die Menschen Bzchse10
Im Vorfeld der Öffnung von der Büchse der Pandora kannten die Menschen keinen Tod, keine Arbeit und auch keine Krankheiten.
Mythos
Überliefert wird Pandora als besonders schönes Weib. Zeus >> hatte seinen Adoptivsohn Hephaistos >> beauftragt, die schöne Pandora aus Lehm anzufertigen. Pandora sollte eine ausgesprochen verführerische Wirkung erzielen. Deshalb wurde sie mit vielen Gaben ausgestattet. Beispiele für Gaben der Pandora: Schönheit, musikalisches Talent, Neugierde, Geschicklichkeit und Übermut. Die Macht der liebreizenden Verführung, erhielt Pandora von Aphrodite >>. Pandora wurde von Athene >> mit Blumen geschmückt und erhielt ihre verzaubernde Sprache von Hermes. Als Pandora fertig war, wurde sie von Zeus beseelt und als Mensch auf die Erde >> geschickt.
Warum wurde die Menschheit von Zeus bestraft?
Zeus hatte den Menschen das Feuer untersagt. Prometheus >> ignorierte dies und übergab den Menschen das Feuer. Prometheus selber wurde von Zeus dafür sehr hart bestraft. Die Menschen sollten ebenfalls eine sehr harte Strafe erhalten. Aus diesem Grund schickte Zeus die schöne Pandora mit der Büchse der Pandora auf die Erde. Pandora sagte den Menschen, dass diese Büchse auf keinen Fall geöffnet werden darf (durchaus ehrlich).
Epimetheus
Pandora heiratete Epimetheus >> (Zwillingsbruder des Prometheus). Hermes >> führte Pandora (mit der Büchse im Gepäck) dem Epimetheus zu. Epimetheus wertete dies als Geschenk und vergaß die Warnung von seinem Bruder Prometheus: Nehme niemals Geschenke der Götter an!
Allgemeine Warnung
Epimetheus hatte komplett vergessen, dass man niemals Geschenke der Götter annehmen darf. Allerdings muss jeder Mensch auch heute wissen, dass sich daran nichts geändert hat: Niemand sollte Geschenke der Götter annehmen! Diese Götter sind fürchterliche Gestalten und haben stets hinterhältige Gedanken.
Weiter im Text: Nach der Hochzeit >> öffnete Pandora diese krasse Büchse selber. Alle Übel entwichen nun und das Paradies auf Erden war für die Menschheit vorbei. Jetzt hielt der Tod >> Einzug in die Welt der Menschen. Neben dem Tod brachte die Büchse der Pandora auch Mühsal, Arbeit und Krankheit. Die Erde wurde ein trostloser Ort. Diese Strafe war sehr hart. Die Büchse der Pandora war somit eine sehr große Gemeinheit von Zeus. Nach der Öffnung der Büchse der Pandora entwickelten sich alle Untugenden und Laster - kurzum alles Schlechte - unter den Menschen. Interessant ist, dass Epimetheus und Pandora als Eltern der Pyrrha >> überliefert werden.
Wort Pandora
Altgriechisch Πανδώρα Pandṓra = deutsch -> Allgeberin -> aus pan = deutsch -> all-, gesamt und doron = deutsch -> Gabe, Geschenk; traditionell wird Pandora mit Allbegabte übersetzt. Bezugnehmend auf die Schönheit der Pandora: Hesiod beschreibt Pandora als schönes Übel.
Interpretation
Im heutigen Alltag kennt man die Warnung: "Öffne nicht die Büchse der Pandora!" Damit ist gemeint: "Stifte kein Unheil, dass sich nicht wiedergutmachen lässt!"
Hoffnung
Die Hoffnung soll sich ebenfalls in der Büchse der Pandora befunden haben. Unklar ist, ob die Hoffnung entwichen ist oder nicht. Es ist ohnehin unklar, ob "Hoffnung" positiv zu bewerten ist oder nicht. Nietzsche wird diesbezüglich folgendermaßen zitiert:
"Zeus wollte nämlich, dass der Mensch, auch noch so sehr durch die anderen Übel gequält, doch das Leben nicht wegwerfe, sondern fortfahre, sich immer von Neuem quälen zu lassen. Dazu gibt er dem Menschen die Hoffnung: Sie ist in Wahrheit das übelste der Übel, weil sie die Qual der Menschen verlängert."
Lückenhafte Schilderung vom Mythos
Anmerkung: Der Mythos Pandora bzw. Büchse der Pandora wird leider nur lückenhaft beschrieben. Ist die Büchse der Pandora ein zweites Mal geöffnet worden oder nicht? Wer hätte dann die Büchse der Pandora erneut geöffnet? Könnte in diesem Zusammenhang die Hoffnung aus der Büchse der Pandora entwichen sein? Diese Fragen lassen sich nicht konkret beantworten.
Herausfinden lässt sich, dass der Mythos Büchse der Pandora vor der deukalionischen Flut (siehe Deukalion >> und / oder Sintflut >>) spielt. Spekulieren lässt sich, ob die Büchse der Pandora das Goldene Zeitalter >> beendet hat.
Quelle und Literatur
Hesiod >>, Werke und Tage 47–105
Dora Panofsky, Erwin Panofsky: Die Büchse der Pandora. Bedeutungswandel eines mythischen Symbols. Campus, Frankfurt/New York 1992, ISBN 3-593-34628-1
Gerhard Vogel: Der Mythos von Pandora. Die Rezeption eines griechischen Sinnbildes in der deutschen Literatur. (= Hamburger philologische Studien. Band 17). Buske, Hamburg 1972, ISBN 3-87118-078-5
Joachim Harst, Tobias Schmid: Pandora. In: Maria Moog-Grünewald (Hrsg.): Mythenrezeption. Die antike Mythologie in Literatur, Musik und Kunst von den Anfängen bis zur Gegenwart (= Der Neue Pauly. Supplemente. Band 5). Metzler, Stuttgart/Weimar 2008, ISBN 978-3-476-02032-1, S. 545–550
Ruth Elisabeth Harde: Pandora. In: Der Neue Pauly (DNP). Band 9, Metzler, Stuttgart 2000, ISBN 3-476-01479-7, Sp. 236–237
Paul Weizsäcker: Pandora. In: Wilhelm Heinrich Roscher (Hrsg.): Ausführliches Lexikon der griechischen und römischen Mythologie. Band 3,1, Leipzig 1902, Sp. 1521–152
Mein Vorgehen :
1. Text markieren, 2. In Zwischenablage kopieren, 3. Links entfernen: In Textprogramm kopieren, 4. Alles markieren, 5. In Zwischenablage kopieren, 6. Hier rechts oben Zitat ["] öffnen, 7. Zwischenablage hineinkopieren, 8. Zitat-Titel bearbeiten.
C-O-R-A
P.S.: Was meint Hanna von forumbeobachter dazu ? M.E. wäre es lieb, wenn wir eine klärende Antwort erhielten. Vielen Dank im Voraus.
#3467Δ-656
Gut. Lasse ich so stehen.
Ich habe holger1969 nur ausdrücklich darum gebeten nicht andauernd auf seine eigene Website zu verweisen.
Mich hat das gestört. Anderen mag das egal sein.
Mit der Löschung seiner Beiträge habe ich nichts zu tun.
Ich kann deine Frust sehr gut verstehen und mitfühlen. Ich empfinde jeweils so ähnlich, wenn hier immer wieder die selben Forenmitglieder meinen, sie müssten den Job der Forenadministration übernehmen und andere Forenmitglieder mit langen Debatten untereinander in den "Senkel chlöpfen" (= zurechtweisen).
Aber deine Schlussfolgerung, dass "DIE" Schweizer so sind, ist wirklich völlig falsch Wie du in deinem – m.E. nach heutigem Wissensstand völlig unrechtmässig gelöschten – Thread über die vier Landessprachen der Schweiz erfahren konntest, gibt es "DIE" Schweiz nicht – wenn diese Tatsachen auch in diesen Foren kaum je wahrgenommen wird – was wohl wiederum für meine Festellung der Tatsache spricht:
Es sind vier Sprachen in vier Regionen, von denen jeweils die (meisten) SchweizerInnen nur eine als Muttersprache bezeichnen. So verschieden die Sprachen sich, so sind es auch die Mentalitäten.
Zusätzlich kommt noch die Tatsache dazu, dass es SchweizerInnen gibt, die Wurzeln in anderen Kultur haben und erst kürzlich sich einbürgern liessen. Bevor eine Einbürgerung möglich ist müssen diese sich in einer der Regionen mit einer der vier Sprachen stark integriert haben (10 Jahre). Sie müssen sich aber nicht assimilieren.
Alles zusammen bedeutet, dass eine Beobachtungen am Verhalten einer Schweizer Person nie einfach als typisch schweizerisch abgetan werden kann.
C-O-R-A
#3469Δ-656
Seitdem ich Kenntnis von der Urknalltheorie habe und der, doch stark von WissenschaftlerInnen erhärteten, Erkenntnis, dass die, zu unserem Universum gehörenden, physikalischen Grössen "Raum" und "Zeit" nicht unendlich sind, erachte ich die Frage nachdem "WO" sich der Himmel befindet im Rahmen meiner Existenz als Homo sapiens als gelöst und ich kommen zum gleichen Schluss wie schon Generationen vor mir:
Dieser Himmel ist nicht von dieser Welt
Gäbe es diesen Himmel (Paradies), müsste sich dieser in der vierten Dimension befinden, oder in einem Raum jenseits des Universums > nicht von dieser WELT. Angenommen, dass der Raum keinen Rand hat und dass er unendlich ist. Ist es dennoch möglich, dass das Universum irgendwo endet - das heisst, gibt es eine Ansammlung von Objekten, die am weitesten von uns weg sind? Dies ist vielleicht die natürlichste Vorstellung von der Welt, nämlich dass das Universum, das als Ansammlung physischer Objekte gilt, begrenzt ist, der Raum aber nicht.
Niemand kennt die genaue Größe des Universums, da wir den Rand nicht sehen können – wenn es denn überhaupt einen gibt. Wir wissen lediglich, dass das sichtbare Universum mindestens 93 Milliarden Lichtjahre im Durchmesser groß ist. (Ein Lichtjahr ist die Entfernung, die das Licht in einem Jahr zurücklegt – das sind etwa neun Billionen Kilometer.) Link
Wie weiss man, dass das Universum endlich ist, wenn man den Rand nicht sieht?
Die Alltagssprache ist ungeeignet um Phänomene jenseits der Alltagserfahrungen zu beschreiben.
Was wir gewöhnlich unter Raum und Zeit verstehen entspricht nicht dem was Physiker darunter verstehen.
Wie in der Quantenphyik der allerkleinsten Teilchen so auch in der Im Weltall ist das bisher nur in der Sprache der höheren Mathematik als Strukturwissenschaft möglich.
Eine kleine Leseprobe dazu mit den Einsteinschen Feldgleichungen gefällig :
Wer hierzu ein "Unverständlich" gibt, bestätigt meinen ersten Satz.
Die Alltagssprache ist ungeeignet um Phänomene jenseits der Alltagserfahrungen zu beschreiben.
Was wir gewöhnlich unter Raum und Zeit verstehen entspricht nicht dem was Physiker darunter verstehen.
Oytenkratos, es geht hier nicht darum, was Physiker darunter verstehen, sondern was Menschen verstehen, die daran glauben ins Paradies (Himmel) zu kommen - Alltagssprache. Ich schrieb: gäbe es diesen Himmel …
CORA schreibt, dass dieser Himmel nicht von dieser Welt sei. Deshalb müssten diese Personen doch eine Vorstellung haben, wo sich dieser befindet. Auch ohne Mathematik, Physik und ohne Kenntnisse von Formeln und Berechnungen kann sich jeder im Internet ein Bild machen, was unter Universum (Himmel) zu verstehen ist. In meinem Beitrag geht es darum, ob es denkbar ist, ob sich dieses Paradies ausserhalb des Universums befinden kann, wenn es dieses gäbe Ich schrieb auch: wenn man diesen Rand nicht sieht.
Wie kann man sich das vorstellen – die unendliche Ausdehnung?
Das Weltall ist unendlich. Unendlich ist aber keine große Zahl, keine Quantität, wie man so schön sagt, sondern eine Qualität. Wenn Sie unendlich mit 2 multiplizieren, kommt immer noch unendlich raus. Und wenn Sie davon 50 abziehen, ist es immer noch unendlich. Unendlich ist also keine Zahl, die irgendwie festzumachen ist. Das Universum ist schon unendlich groß und dehnt sich in sich selbst aus.
Das ist tatsächlich unvorstellbar, aber es ist kein Rand nötig, wohin sich das ausdehnt. Es gibt einfach nur das Universum und das kann sich in sich selbst ausdehnen.
Solche Artikel reichen - auch für Laien -, um zu verstehen, dass es meiner Meinung nach nicht möglich ist, dass es ein solcher «anderer Himmel» geben kann. Aber eben, für einen Glauben braucht es keine Beweise.
Alles anzeigenCORA schreibt, dass dieser Himmel nicht von dieser Welt sei. Deshalb müssten diese Personen doch eine Vorstellung haben, wo sich dieser befindet. Auch ohne Mathematik, Physik und ohne Kenntnisse von Formeln und Berechnungen kann sich jeder im Internet ein Bild machen, was unter Universum (Himmel) zu verstehen ist. In meinem Beitrag geht es darum, ob es denkbar ist, ob sich dieses Paradies ausserhalb des Universums befinden kann, wenn es dieses gäbe Ich schrieb auch: wenn man diesen Rand nicht sieht.
Wie kann man sich das vorstellen – die unendliche Ausdehnung?
Das Weltall ist unendlich. Unendlich ist aber keine große Zahl, keine Quantität, wie man so schön sagt, sondern eine Qualität. Wenn Sie unendlich mit 2 multiplizieren, kommt immer noch unendlich raus. Und wenn Sie davon 50 abziehen, ist es immer noch unendlich. Unendlich ist also keine Zahl, die irgendwie festzumachen ist. Das Universum ist schon unendlich groß und dehnt sich in sich selbst aus.
Das ist tatsächlich unvorstellbar, aber es ist kein Rand nötig, wohin sich das ausdehnt. Es gibt einfach nur das Universum und das kann sich in sich selbst ausdehnen.
Solche Artikel reichen - auch für Laien -, um zu verstehen, dass es meiner Meinung nach nicht möglich ist, dass es ein solcher «anderer Himmel» geben kann. Aber eben, für einen Glauben braucht es keine Beweise.
Erweitern wir unser Horizont auf ein Multiversum:
Ich masse mir nicht an, definitiv zu wissen, wo genau der wahre "Himmel" ist und wie es dort ist.
Ich erlaube mir aber Analogien aus unserer – wohl immer auf Grund unserer Existenz als Homo sapiens und selbst Teil unseres Universum – beschränkten Gedankenwelt zu gebrauchen um (m)eine Vorstellung vom wahren "Himmel" zu eruieren.
C-O-R-A
#3643Δ-682
Wie ist (d)eine Definition von unserem Universum?
Meine Definition würde ich – mit meinem, aktuellen Wissensstand – mit folgenden Worten umschreiben:
«Unser Universum ist die Menge aller "dimensionslosen" Punkte, die nur die absolut identische Menge aller, von uns erforschbaren und nie erforschbaren, Naturgesetzen beinhalten.»
Die Punkte sind dimensionslos und folglich unendlich klein und wohl unendlich viele. Die Anzahl der gültigen Naturgesetze ist hingegen eindeutig und endlich. Zusammen ist das, unser x-dimensionales Universum.
Punkte mit nur teilweise identischer oder absolut anderer Eigenschaft können Teil anderer Universen sein und unserem Wissen wohl für immer verborgen bleiben.
C-O-R-A
#3644Δ-682
Glauben und Wissenschaft
Alles anzeigen....
Die Suche nach Gott und der große Zweifel
Zitat von Jabow Zeldovich:
„Kosmologen irren oft, doch nie quält sie ein Zweifel.“
Stefan Bauberger:
„Wenn ich da hinaus blicke auf die Sterne und genauso, wenn ich in der Natur bin und Natur erlebe, da ist eine größere Wirklichkeit dahinter, aber das ist nur eine Metapher, oder mit dabei, die grundlegender ist als alles das. Und das ist die Wirklichkeit Gottes, so würde ich das ausdrücken.“
Der russische Kosmologe Jakow Zeldovich ging mit seiner Zunft hart ins Gericht. Viele Theorien passten offensichtlich kaum zu den Daten, wurden aber dennoch munter weiter verfolgt. Mehr als 30 Jahre nach seinem Tod ist diese Kritik noch sehr aktuell – denn inzwischen hat so manche Theorie ihr Eigenleben entwickelt.
Joe Silk, renommierter Kosmologe an der Universität Oxford, räumt etwa ein, er habe durchaus schlaflose Nächte.
„Der Grund für die Schlaflosigkeit ist, dass wir die bizarren Eigenschaften des Universums mit Dunkler Materie und Dunkler Energie nur mit einer Theorie erklären können, die zugleich eine riesige Anzahl anderer Universen postuliert. Man spricht vom Multiversum. Mit dieser Inflations-Theorie stellen sich aber Fragen, die mit heutiger Physik nicht zu erklären sind, sondern wohl eher mit Metaphysik zu tun haben.“
Nach der „Inflationstheorie“ hat sich das Universum für einen winzigen Sekundenbruchteil nach dem Urknall unglaublich schnell aufgebläht, bevor die Ausdehnung im „normalen“ Tempo weiter ging. Damit lassen sich recht gut die Anfänge des Universums und sein großräumiger Aufbau erklären. Doch während des Aufblähens müssten zahllose Paralleluniversen aufgeplatzt sein – es gibt demnach nicht nur ein Universum, sondern fast unendlich viele, ein jedes mit etwas anderen Eigenschaften. Dieses Modell ist so flexibel, manche sagen: beliebig, dass es sich an praktisch jede Beobachtung anpassen lässt. Doch damit führt die Inflation weniger zum Staunen als vielmehr zum Kopf-Schütteln. Joachim Wambsganß von der Uni Heidelberg:
„Nach den Wissenschaftsphilosophen ist eine wissenschaftliche Theorie dann eine gute, wenn sie falsifizierbar ist und natürlich auch durch Messungen bestätigt werden kann, also verifizierbar ist. Wenn eine Theorie sagt, ich kann alles erklären und egal, was ihr mit euren Instrumenten messen werdet, ich kann das in mein Modell einpassen, dann hat sie für mich keine große Aussagekraft.“
Doch egal welche Schwächen auch immer die inflationäre Urknalltheorie aufweist. Bis heute ist sie das Beste, was die Forscher ersonnen haben. Keine andere Theorie führt die Beobachtungen im Kosmos so gut zusammen – oder anders formuliert: Alle anderen Theorien sind noch viel schlechter. Die Kosmologie ist wie ein riesiges Labyrinth: Es geht fast nie geradeaus. Oft müssen die Forscher Umwege gehen und niemand weiß, ob und wo die Irr-Wege ein Ende haben. Erweist sich auch die bisherige Theorie bald als Sackgasse? Andreas Tammann aus Basel, einer der erfahrensten Kosmologen unserer Zeit, empfiehlt angesichts der steten Mühen, das Universum zu verstehen, etwas mehr Demut:
„Letztlich, glaube ich persönlich, wird man das Universum überhaupt nie verstehen können. Der Urknall selber, mit dem das Universum anfing, wird letztlich immer eine Hypothese bleiben und wir werden auch zum Beispiel nie die Frage beurteilen können, ob das Universum endlich oder unendlich ist. Es gibt also Fragen, von denen ich glaube, die uns für immer verweigert sind.“
Und selbst wenn der Urknall einmal verstanden wäre – dann blieben noch die Fragen, was – oder wer – ihn ausgelöst hat. Warum es ihn gegeben hat – und was davor war ...
C-O-R-A
#3645Δ-682
Heutiges (19.11.2023) Evangelium: Mt 25, 14–30
Alles anzeigenIn jener Zeit
erzählte Jesus seinen Jüngern das folgende Gleichnis:
14 Mit dem Himmelreich
ist es wie mit einem Mann, der auf Reisen ging.
Er rief seine Diener
und vertraute ihnen sein Vermögen an.
15 Dem einen gab er fünf Talente Silbergeld,
einem anderen zwei,
wieder einem anderen eines,
jedem nach seinen Fähigkeiten.
Dann reiste er ab.
16 Sofort ging der Diener, der die fünf Talente erhalten hatte, hin,
wirtschaftete mit ihnen
und gewann noch fünf weitere dazu.
17 Ebenso gewann der, der zwei erhalten hatte,
noch zwei weitere dazu.
18 Der aber, der das eine Talent erhalten hatte,
ging und grub ein Loch in die Erde
und versteckte das Geld seines Herrn.
19 Nach langer Zeit kehrte der Herr jener Diener zurück
und hielt Abrechnung mit ihnen.
20 Da kam der, der die fünf Talente erhalten hatte,
brachte fünf weitere
und sagte: Herr, fünf Talente hast du mir gegeben;
sieh her, ich habe noch fünf dazugewonnen.
21 Sein Herr sagte zu ihm:
Sehr gut,
du tüchtiger und treuer Diener.
Über Weniges warst du treu,
über Vieles werde ich dich setzen.
Komm, nimm teil am Freudenfest deines Herrn!
22 Dann kam der Diener, der zwei Talente erhalten hatte,
und sagte: Herr, du hast mir zwei Talente gegeben;
sieh her, ich habe noch zwei dazugewonnen.
23 Sein Herr sagte zu ihm:
Sehr gut,
du tüchtiger und treuer Diener.Über Weniges warst du treu,
über Vieles werde ich dich setzen.
Komm, nimm teil am Freudenfest deines Herrn!
24 Es kam aber auch der Diener, der das eine Talent erhalten hatte,
und sagte: Herr, ich wusste, dass du ein strenger Mensch bist;
du erntest, wo du nicht gesät hast,
und sammelst, wo du nicht ausgestreut hast;
25 weil ich Angst hatte,
habe ich dein Geld in der Erde versteckt.
Sieh her, hier hast du das Deine.
26 Sein Herr antwortete und sprach zu ihm:
Du bist ein schlechter und fauler Diener!
Du hast gewusst, dass ich ernte, wo ich nicht gesät habe,
und sammle, wo ich nicht ausgestreut habe.
27 Du hättest mein Geld auf die Bank bringen müssen,
dann hätte ich es bei meiner Rückkehr
mit Zinsen zurückerhalten.
28 Nehmt ihm also das Talent weg
und gebt es dem, der die zehn Talente hat!
29 Denn wer hat,
dem wird gegeben werden
und er wird im Überfluss haben;
wer aber nicht hat,
dem wird auch noch weggenommen, was er hat.
30 Werft den nichtsnutzigen Diener hinaus
in die äußerste Finsternis!
Dort wird Heulen und Zähneknirschen sein.
C-O-R-A
#3650Δ-682
Alles anzeigen
Erweitern wir unser Horizont auf ein Multiversum:
Ich masse mir nicht an, definitiv zu wissen, wo genau der wahre "Himmel" ist und wie es dort ist.
Ich erlaube mir aber Analogien aus unserer – wohl immer auf Grund unserer Existenz als Homo sapiens und selbst Teil unseres Universum – beschränkten Gedankenwelt zu gebrauchen um (m)eine Vorstellung vom wahren "Himmel" zu eruieren.
Bevor du eruieren möchtest, wo sich dieser «wahre Himmel» befindet, solltest du herausfinden, was denn in diesen Himmel gelangen soll – die Seele eher nicht. Hier schreibst du etwas von … in unserer Gestalt als Homo sapiens ist - also eine Transformation im/ins Himmelreich?
Scheinbar gehen - was die Seele betrifft - auch innerhalb christlicher Webseiten die Meinungen auseinander, in der Bibel findet man jedenfalls nichts, dass die Seele unsterblich sei und im Himmel landet. Kein spiritueller Meister spricht von der Unsterblichkeit der Seele (auch die Heilige Schrift der Christen nicht!). Ist es doch das ewige Leben, das nur für solche gewährt wird, die an Jesus glauben?
Es heisst:
Zwar befindet sich die Seele nicht mehr im Leib, bleibt erst aber noch an den Körper gebunden.
Nach drei Tagen hat die Seele den Leib verlassen. Erst danach übergeben wir ihn der Erde oder dem Feuer. Nach anthroposophischem Verständnis begibt sich die Seele nun auf den Weg durch die kosmischen Sphären. Sie kehrt später wieder auf die Erde zurück, verkörpert sich und trifft dort die Seelen, mit denen sie karmisch verbunden ist. Link
Und hier:
Der Mensch ist eine unzertrennliche Einheit. Es gibt keine Seele ohne Körper und Geist. Wir können keine Gefühle haben ohne Nerven und Gehirn. Wenn der Körper stirbt und sich auflöst, dann ist auch die Seele inaktiv und tot. Das will uns die Bibel auch bewusst machen.
Die Wissenschaft weiß nicht alles, aber wir wissen heute genug über Gehirn und Gedächtnis, um daraus eine klare Schlussfolgerung zu ziehen: Es gibt kein Leben nach dem Tod. Die Seele ist sterblich. Link
Der Religionsphilosoph R. Roppers schreibt in seinem Buch «Unsterblicher Geist, Körper und Seele sind sterblich:
Trotz eines vermeintlich großen spirituellen Bewusstseins in unsere Zeit ist den meisten die Unterscheidung von Körper (lat.: corpus, gr.: soma), Seele (lat.: anima) und Geist (lat.: Spiritus, gr. pneuma) nicht bekannt. Seele und Geist werden ständig miteinander verwechselt, und daher kann man auch die Irritationen im Dschungel der Heilsangebote verstehen.
Alles anzeigenBevor du eruieren möchtest, wo sich dieser «wahre Himmel» befindet, solltest du herausfinden, was denn in diesen Himmel gelangen soll – die Seele eher nicht. Hier schreibst du etwas von … in unserer Gestalt als Homo sapiens ist - also eine Transformation im/ins Himmelreich?
Scheinbar gehen - was die Seele betrifft - auch innerhalb christlicher Webseiten die Meinungen auseinander, in der Bibel findet man jedenfalls nichts, dass die Seele unsterblich sei und im Himmel landet. Kein spiritueller Meister spricht von der Unsterblichkeit der Seele (auch die Heilige Schrift der Christen nicht!). Ist es doch das ewige Leben, das nur für solche gewährt wird, die an Jesus glauben?
Es heisst:
Zwar befindet sich die Seele nicht mehr im Leib, bleibt erst aber noch an den Körper gebunden.
Nach drei Tagen hat die Seele den Leib verlassen. Erst danach übergeben wir ihn der Erde oder dem Feuer. Nach anthroposophischem Verständnis begibt sich die Seele nun auf den Weg durch die kosmischen Sphären. Sie kehrt später wieder auf die Erde zurück, verkörpert sich und trifft dort die Seelen, mit denen sie karmisch verbunden ist. Link
Und hier:
Der Mensch ist eine unzertrennliche Einheit. Es gibt keine Seele ohne Körper und Geist. Wir können keine Gefühle haben ohne Nerven und Gehirn. Wenn der Körper stirbt und sich auflöst, dann ist auch die Seele inaktiv und tot. Das will uns die Bibel auch bewusst machen.
Die Wissenschaft weiß nicht alles, aber wir wissen heute genug über Gehirn und Gedächtnis, um daraus eine klare Schlussfolgerung zu ziehen: Es gibt kein Leben nach dem Tod. Die Seele ist sterblich. Link
Der Religionsphilosoph R. Roppers schreibt in seinem Buch «Unsterblicher Geist, Körper und Seele sind sterblich:
Trotz eines vermeintlich großen spirituellen Bewusstseins in unsere Zeit ist den meisten die Unterscheidung von Körper (lat.: corpus, gr.: soma), Seele (lat.: anima) und Geist (lat.: Spiritus, gr. pneuma) nicht bekannt. Seele und Geist werden ständig miteinander verwechselt, und daher kann man auch die Irritationen im Dschungel der Heilsangebote verstehen.
Morgen beginnt die Adventszeit. Ich will mich wieder intensiver der hiesigen Thematik zu wenden. Deine W-Fragen haben mich auf eine Idee gebracht, die m.E. hier weiter helfen könnten:
W-Fragen | Deutsch und Journalismus
C-O-R-A
#3673Δ-684
Die Adventszeit beginnt bei mir erst am Sonntag, 3. Dezember.... 
Dies als kurze Nebenbemerkung...
Gruss
Tilia
Na und, ist das etwas Besonderes? Für mich nicht. Für mich persönlich ergibt es keinen Sinn, wenn man sich vier Wochen lang auf das Fest der Geburt Jesu Christi vorbereitet. Dieser Mann wurde wie jeder Normalsterblicher geboren und hat für mich keinerlei Bedeutung. Mag sein, dass er eine Art Guru gewesen war, aber bestimmt kein Heiland.
Bevor du eruieren möchtest, wo sich dieser «wahre Himmel» befindet, solltest du herausfinden, was denn in diesen Himmel gelangen soll – die Seele eher nicht. Hier schreibst du etwas von … in unserer Gestalt als Homo sapiens ist - also eine Transformation im/ins Himmelreich?
Alles anzeigen
Morgen beginnt die Adventszeit. Ich will mich wieder intensiver der hiesigen Thematik zu wenden. Deine W-Fragen haben mich auf eine Idee gebracht, die m.E. hier weiter helfen könnten:
https://wortwuchs.net/w-fragen/
C-O-R-A
#3673Δ-684
Seit meinem Beitrag #3643Δ-682 zu "Multiversen" habe ich in unserer Diskussion Schwierigkeit bekommen mit dem Fragewort "Wo" Im darauffolgenden Beitrag #3644Δ-682 [nicht definitiv] versuche ich den Begriff "Wo" tunlichst zu vermeiden.
Wenn wir nach "Wo" fragen, suchen wir nach einen Ort in dem 3 dimensionalen Raum unseres Universums. Also stehen alle "Wo" für unsere 3 Raumdimensionen.
Mit "Wann" denken wir an einen Punkt (Moment) in unserer, im Urknall entstandene, 4. Dimension - die Zeit.
Alle "Wo" und "Wann" zusammen entsprechen unserer 4 dimensionale Raumzeit.
Mit den weiteren W-Fragen können wir vielleicht eine "Eselsbrücke" oder Metapher für weitere Dimensionen der Multiversen-Theorie konstruieren.
Das lassen wir besser Ich würde gerne betreffend den Ort- und Zeitdimensionen des "Himmelreichs" mich mit folgenden Begriffen begnügen:
C-O-R-A
P.S: Mein Ausdruck "in unserer Gestalt als Homo sapiens" im Beitrag #3643Δ-682 beschreibt eine Analogie oder Metapher für die uns nicht einsehbaren Dimensionen "Wer", "Wie" etc. des "Himmlischen" Universum.
#3676Δ-684
Ich unterbreche ungern eure intensive Diskussion. Wenn es euch unpassend erscheint, ignoriert meine Frage einfach! Ich bin dann nicht böse darum!
Es würde mich aber wirklich sehr interessieren warum du (C-O-R-A) so intensiv nach einem Gottesbeweis suchst.
"Glauben heisst nicht Wissen".
Dieser Grundsatz liegt irgendwie allen Religionen zugrunde.
Ob ein Gottesbild nun einen bestimmten Namen oder verschiedene Namen hat, ist m.E. unwichtig.
Das Prinzip ist doch überall meist dasselbe. Entweder wird einem ein Himmelreich nach dem Tod versprochen oder ein Weiterleben in evtl. veränderter Form oder eben eine Hölle. Je nach Verhalten und Glauben.
Da wir heute nach wissenschaftlichem Standard noch immer nicht wissen, ob unsere Erde nur ein Sandkorn im Getriebe eines noch immer unvorstellbaren grösseren Universums sind oder evtl. auch nur vorläufig ein überschaubarer Teil in einem Goldfischglas davon, dessen Umgebung wir noch lange nicht überblicken können, finde ich Eure Fragen dazu sehr schwierig und nicht beantwortbar.
